Quando o Congresso votou para normalizar as relações comerciais com a China no início deste século, os fabricantes dos EUA se preparam para um fluxo de mercadorias baratas para começar a fluir para os portos dos EUA.
Em vez disso, eles receberam uma inundação. As importações da China quase triplicaram de 1999 a 2005, e as fábricas americanas, com seus salários mais altos e padrões mais rígidos de segurança, não conseguiram competir. O “choque da China”, como se tornou conhecido, eliminou milhões de empregos nos anos que se seguiram, deixando cicatrizes duradouras em comunidades de Michigan a Mississippi.
Para o presidente Trump e seus apoiadores, essas perdas de empregos são uma lição objetiva dos danos causados por décadas de política comercial dos EUA – danos que ele promete que suas tarifas agora ajudarão a reverter. Na quarta -feira, ele levantou ainda as tarefas sobre as importações da China, muito além de 100 %, mesmo quando suspendeu tarifas acentuadas que havia impôs a outros parceiros comerciais.
Poucos economistas endossam a idéia de que os Estados Unidos deveriam tentar trazer de volta os empregos de fabricação em massa. Menos acredita que as tarifas seriam uma ferramenta eficaz para isso.
Mas os economistas que estudaram a questão também argumentam que Trump entende mal a natureza do choque da China. A verdadeira lição do episódio não foi sobre o comércio, dizem eles – foi sobre o preço que as rápidas mudanças econômicas podem assumir os trabalhadores e as comunidades – e, ao não entender isso, Trump corre o risco de repetir os erros que afirma que prometeu corrigir.
“Nos últimos 20 anos, ouvimos sobre o choque da China e o quão brutal foi e como as pessoas não podem se ajustar”, disse Scott Lincicome, economista comercial do Instituto Cato, uma organização de pesquisa libertária. “E finalmente, depois que a maioria dos lugares segue em frente, agora estamos chocando -os novamente.”
Um legado reconsiderado
A primeira coisa a entender sobre o choque da China é que quase todas as partes da narrativa no início deste artigo são uma simplificação excessiva.
Os empregos na fábrica estavam declinando como uma parcela do emprego por décadas antes de a China ingressar na Organização Mundial do Comércio em 2001. Essas perdas aceleraram a partir de 2000, principalmente em indústrias intensivas em mão-de-obra, como fabricação de roupas e móveis, mas nem todo esse declínio pode ser atribuído à concorrência da China ou da política comercial dos EUA mais geralmente.
A tecnologia também desempenhou um papel importante ao permitir que as fábricas produzam mais mercadorias com menos trabalhadores. E enquanto os economistas discordam exatamente quanto do declínio atribuir a vários fatores, quase ninguém pensa que os Estados Unidos ainda empregariam meio milhão de fabricantes de vestuário, como em 2000, se a China tivesse sido mantida fora da OMC até mesmo do Artigo de 2016 Isso cunhou a frase “choque da China” descobriu que as importações chinesas representaram apenas uma fração dos cinco milhões de empregos de manufatura perdidos no período de 12 anos que os pesquisadores estudaram.
O que diferenciou o choque da China não foi que era exclusivamente caro – a idéia de que o comércio tem vencedores e perdedores foi reconhecido pelo economista David Ricardo no início do século XIX. Pelo contrário, foi a velocidade e a concentração dessas perdas.
As comunidades que dependiam muito de indústrias manufatureiras intensivas em mão-de-obra viram esses empregos evaporarem em apenas alguns anos. Em 2000, a indústria de móveis em Hickory, Carolina do Norte, empregou mais de 32.000 pessoas, um quinto dos trabalhadores do setor privado da região. Dentro de uma década, esse número foi reduzido em quase 60 % – um golpe devastador que foi repetido em comunidades em muitas regiões.
A teoria econômica padrão sustentou que as pessoas e os lugares atingidos por essas perdas deveriam ter se adaptado relativamente rapidamente. Os investidores deveriam ter comprado as fábricas e usinas abandonadas em barato e encontrado usos mais produtivos para eles. Os trabalhadores descontraídos deveriam ter aprendido novas habilidades e mudado para indústrias mais rápidas-e se nenhum desses empregos estivesse disponível nas proximidades, eles deveriam ter encontrado trabalho em outros lugares.
Nada disso aconteceu. Novas indústrias de salários mais altos surgiram, mas não nos lugares mais atingidos pelas perdas de empregos de fabricação. Os trabalhadores descontraídos não se moveriam ou não poderiam se mover em busca de oportunidades e lutaram para competir pelos poucos bons empregos que permaneceram em suas comunidades, muitas das quais exigiam um diploma universitário.
Em vez disso, eles encontraram trabalho em empregos de serviço que pagavam uma fração de seus antigos salários de fábrica ou deixaram a força de trabalho. As taxas de emprego entre os homens despencaram; As taxas de vício e morte prematura subiram.
Esta é, então, é a percepção central da literatura de choque da China: a mudança é difícil. Mudança rápida é mais difícil.
Quando as mudanças econômicas ocorrem ao longo de décadas, oferece aos trabalhadores e comunidades a chance de se ajustar. Os líderes locais podem recrutar negócios em novas indústrias. Os pais podem pressionar seus filhos a buscar diferentes linhas de trabalho. Essas adaptações graduais não funcionam quando as indústrias inteiras fecham em pouco tempo.
“Os mercados de trabalho se ajustam ao longo das gerações”, disse David Autor, um economista do MIT que foi co-autor do papel de choque original da China e continuou a estudá-lo. “Isso não acontece dentro das carreiras.”
Um choque ainda mais rápido
Ainda assim, o choque da China ocorreu ao longo de anos. Trump está tentando revertê -lo em questão de meses.
As tarifas que ele anunciou este mês atingiriam quase todos os produtos importados de quase todos os parceiros comerciais dos EUA. E embora ele tenha adiado muitos desses deveres depois que os investidores se rebelaram, aqueles que ele mantiveram ainda representam a maior mudança na política comercial dos EUA em gerações.
Uma interrupção tão vasta pode ter consequências devastadoras, inclusive para as indústrias que Trump diz que quer ajudar. Empresas como a Stellantis, o fabricante de automóveis e a Whirlpool, a fabricante de eletrodomésticos, começaram a anunciar milhares de demissões. (A Whirlpool atribuiu sua mudança a uma demanda fraca, não para tarifas, mas as pesquisas mostram que a incerteza sobre as tarifas e seu impacto tem gastos com consumidores refrigerados.) É provável que mais cortes sigam se Trump cumprir sua políticas, disse Mark Muro, um economista de instituições de Brookings que estudou como o declínio da manufatura afetou as economias locais.
“Pode ter um impacto de china, talvez ainda mais grave”, disse ele.
O choque ficaria diferente desta vez. Os perdedores no boom de importação da China estavam altamente concentrados; Os vencedores – todos os consumidores americanos, essencialmente – foram difusos. Desta vez, o oposto seria verdadeiro. Algumas indústrias, como a criação de aço, se beneficiariam, enquanto a economia como um todo sofria.
Os varejistas, grandes e pequenos, seriam espremidos por preços de importação mais altos, por um lado, e consumidores de cansação de inflação, por outro. Os agricultores e outros exportadores provavelmente serão alvos de tarifas de retaliação de parceiros comerciais dos EUA. As montadoras, empresas de tecnologia e outros fabricantes com cadeias de suprimentos globais complexas terão dificuldade em se ajustar a um sistema comercial em movimento rápido e incerto.
Quase todos os fabricantes americanos de qualquer escala dependem de importações até certo ponto, seja para peças ou matérias -primas ou para o equipamento que usam em suas fábricas. Em teoria, com a mistura certa de tarifas, subsídios e outros incentivos, o governo poderá levar as empresas a mudar mais de suas cadeias de suprimentos para os Estados Unidos.
Mas isso levaria tempo. As empresas teriam que construir novas fábricas e procurar novos fornecedores, o que, por sua vez, precisaria se expandir para atender à nova demanda. Para peças e equipamentos que não são mais feitos no mercado interno, as empresas teriam que reconstruir as cadeias de suprimentos do zero. E a força de trabalho dos EUA já tem escassez de trabalhadores em muitas ocupações de fabricação qualificadas – treinando uma nova geração de soldadores, mecânicos do CNC e técnicos de CAD levariam anos.
“Coisas como fábricas, cadeias de suprimentos, grupos industriais, especializações de força de trabalho apenas levam tempo para se desenvolver”, disse Muro. “Não é muito plausível pensar que você pode desligar uma ordem econômica e ligar a outra”.
Mesmo os apoiadores das políticas comerciais de Trump dizem que seria melhor a fase de tarifas para dar tempo às empresas para se ajustar. Oren Cass, um especialista em políticas conservadoras que tem sido um dos defensores mais proeminentes das tarifas, escreveu no New York Times este mês que a abordagem de tudo era “desnecessária e imprudente”.
“Jogar as cadeias de suprimentos em desordem máxima e impor os encargos mais altos mais rapidamente do que as empresas poderiam se mover para evitá -las leva a custos excessivos com poucos benefícios atendentes”, escreveu Cass.
Sinais de recuperação
A tentativa de Trump de recuar o relógio no comércio está chegando exatamente como as cicatrizes do choque da China parecem estar desaparecendo.
As cidades cujas bases industriais foram escavadas pela concorrência da China ou de ondas anteriores de declínio industrial começaram a atrair novas indústrias e trabalhadores. O crescimento do emprego nos últimos anos foi realmente mais forte nesses municípios angustiados do que nos hubs de alta tecnologia que foram os vencedores nas fases anteriores da globalização, de acordo com um estudo recente por economistas do Instituto Upjohn em Kalamazoo, Mich.
Os lugares fizeram esses ganhos não como resultado de políticas nacionais amplas, como tarifas, mas através de estratégias de longo prazo que foram adaptadas aos pontos fortes individuais das comunidades, disse Timothy J. Bartik, que era um dos autores do estudo. Grand Rapids, Michigan, desenvolveu uma especialidade em fabricação de dispositivos médicos. O vale de Lehigh, na Pensilvânia, aproveitou sua localização para se tornar um hub de logística.
“Para realmente revitalizar as comunidades, leva um investimento prolongado em uma estratégia que leva em conta as características locais”, disse Bartik. “Um tamanho não se encaixa em todos. Você precisa de uma estratégia diferente para cada comunidade local.”
Hickory, a comunidade da Carolina do Norte devastada pela perda da indústria de móveis, encontrou -se um excedente de energia hidrelétrica barata depois que as fábricas e as fábricas têxteis deixaram a cidade. Isso permitiu atrair um data center da Apple, a semente do que se tornou um hub de alta tecnologia em miniatura. A comunidade também investiu em comodidades para se tornar atraente para os trabalhadores mais jovens: hoje, os edifícios antigos foram reconstruídos como restaurantes, cervejarias e escritórios no estilo loft.
“De repente, você tem empresas legais, oportunidades legais de trabalhar e uma vibração em mudança na própria cidade”, disse Scott Millar, presidente da Corporação de Desenvolvimento Econômico do Condado de Catawba. A taxa de desemprego local, que foi maior que a taxa nacional por mais de uma década após o choque da China, agora está consistentemente abaixo ou abaixo dessa marca.
Ainda assim, Millar diz que a experiência do início dos anos 2000 mostrou o quão vulnerável pode ser uma comunidade com rápidas mudanças econômicas. Muitas empresas locais podem estar abertas ao argumento de Trump de que a economia precisa suportar dor a curto prazo para alcançar a revitalização de longo prazo. Mas, o Sr. Millar disse: “Também posso ver algumas pessoas perguntando, a mudança precisa acontecer tão rapidamente?”
Comunidades como Hickory passaram mais de duas décadas se recuperando do último grande choque comercial. As interrupções do Sr. Trump poderiam forçá -los a passar por isso novamente?
“Acho que poderia haver paralelos”, disse Millar. “Demorou muito tempo para sair desse buraco.”
