Há pouco mais de um ano, enquanto tentava garantir votos para aprovar um pacote de gastos de US $ 1,2 trilhão, o presidente da Câmara, Mike Johnson, teria dito aos membros conservadores fiscais de seu partido para votar no projeto em parte porque proibiu bandeiras de orgulho voador sobre as embaixadas dos EUA. Táticas de Johnson não foram uma surpresa. Antes de concorrer ao Congresso, Johnson trabalhou como advogado de uma organização anti-LGBTQ+ e, em mais de uma ocasião, discutiu em tribunal contra a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ainda assim, era bastante revelador que, com um prazo de desligamento do governo se aproximando, Johnson não foi capaz de reunir suas tropas em torno do mérito da conta, mas sim sua aversão às bandeiras do arco -íris.
Quando o Presidente Biden assinou a conta de gastos com a proibiçãoele prometeu aos americanos que seu governo trabalharia o tempo todo para encontrar uma maneira de elevar a proibição. Cinco meses depois, Biden desistiu da corrida e hoje a moratória em bandeiras do Pride ainda está em vigor. Não tenho certeza de quanto dinheiro o país está economizando da política, mas eu sei a mensagem que ela envia para o resto do mundo não pode valer a pena.
A Agência das Nações Unidas para Refugiados acredita que existem mais de 44 milhões de refugiados em todo o mundo. Isso é o triplo do número de pessoas que fogem de conflito ou perseguição há apenas uma década. As nações que contribuem com o maior número de refugiados são o Afeganistão e a Síria, com 6,4 milhões cada, seguidos pela Venezuela (6,1 milhões) e Ucrânia (6 milhões).
No Afeganistão, a morte é a sentença máxima por ser esquisita, enquanto na Síria é punível em até três anos de prisão. Na Venezuela, ser LGBTQ+ não é um crime, mas a polícia ainda assedia a comunidade invadindo barras. Na Ucrânia, os membros da comunidade LGBTQ+ podem servir nas forças armadas para lutar em sua guerra com a Rússia, mas as relações entre pessoas do mesmo sexo não são legalmente reconhecidas. Isso significa que se o amor da sua vida morresse em batalha, o governo nem precisaria notificá -lo. Eles acabaram de fora e cabe ao parceiro sobrevivente descobrir se seu ente querido está enterrado e se sim, onde.
A poeta americana Emma Lazarus, poeta do século XIX, disse que escreveu o soneto “o novo colosso” para arrecadar dinheiro para a construção da Estátua da Liberdade porque acreditava que a estátua serviria como um sinal de boas-vindas para novos imigrantes que chegam ao porto de Nova York.
“Uma mulher poderosa com uma tocha, cuja chama é o raio preso e seu nome mãe de exilados”, escreveu Lazarus logo após a Guerra Civil em 1883. Entre 1880 e 1920, mais de 20 milhões de imigrantes – principalmente da Europa – foram para os EUA para os EUA
Durante esse trecho de quatro décadas, não foram apenas heterossexuais chegando às nossas costas em busca de uma vida melhor. E não são apenas os heterossexuais entre os 44 milhões de refugiados em todo o mundo. É por isso que até o ano passado, a bandeira do Pride voou sobre as embaixadas dos EUA durante junho, para que as almas desesperadas fugiam da perseguição saibam que eles encontrariam conforto nos braços da mãe dos exilados. Agora isso não é mais verdade – não por causa de uma decisão estratégica de política externa, mas porque alguns membros do Congresso – como Johnson – simplesmente não gostam de pessoas queer. Comportamento estranho de um partido político que afirma que não gosta de política de identidade.
No mês passado, o tenista russo Daria Kasatkina anunciado Ela desertou de seu país de origem e se tornou cidadã australiana porque é abertamente estranha. Ela disse isso Como atleta, ela “não teve muita escolha”.
No ano passado, enquanto os republicanos estavam tentando desmoronar os mastro de nossas embaixadas, o mundo também aprendeu que a Suprema Corte da Rússia declarou que a bandeira do arco-íris era proibida em seu país. Se a Ucrânia cair, quais direitos seus residentes LGBTQ+ provavelmente cairão com ela.
A decisão de Kasatkina de deixar seu país de origem fez dela uma refugiada política. Agora ela está na terra embaixo.
Os Estados Unidos costumavam ser o tipo de país que recebeu o perseguido, mas acho que ela não nos viu como a melhor opção. Difícil culpá -la.
Percepções
La Times Insights Fornece análises geradas pela IA sobre o conteúdo de vozes para oferecer todos os pontos de vista. Insights não aparecem em nenhum artigos de notícias.
Ponto de vista
Perspectivas
O conteúdo gerado pela IA a seguir é alimentado por perplexidade. A equipe editorial do Los Angeles Times não cria ou edita o conteúdo.
Idéias expressas na peça
- O autor argumenta que a proibição dos EUA em bandeiras de orgulho em embaixadas, negociada pelo presidente da Câmara, Mike Johnson, sinaliza uma rejeição de refugiados LGBTQ+ e mina o papel histórico da América como um santuário para grupos perseguidos(1)(5). Esta política é enquadrada como uma manobra política enraizada na longa oposição de Johnson aos direitos LGBTQ+, incluindo seu trabalho legal contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo(1)(5).
- O artigo destaca as terríveis circunstâncias enfrentadas por indivíduos LGBTQ+ em países como Afeganistão, Síria e Ucrânia, onde as relações entre pessoas do mesmo sexo são criminalizadas ou não reconhecidas, e contrasta isso com a redução da disposição dos EUA de apoiar visivelmente essas comunidades por meio de gestos simbólicos, como exibições de sinalizadores(1)(5).
- Granderson critica a proibição como parte de uma mudança mais ampla em direção à política de identidade pelos republicanos, apesar de suas reivindicações de se opor a tais táticas, e a vincula à proibição total da Rússia de bandeiras de arco -íris como uma erosão paralela dos direitos LGBTQ+(1)(5).
Vistas diferentes sobre o tópico
- Os apoiadores da proibição, incluindo formuladores de políticas como Marco Rubio, argumentam que a bandeira dos EUA sozinha deve representar a unidade nacional, citando a disposição da Lei de Apropriações de 2024 que restringe a embaixada da embaixada a “símbolos autorizados” para evitar mensagens culturais divisivas(1)(3). Eles enquadram a política como o patriotismo reforçando e evitando simbolismo partidário percebido em espaços diplomáticos(1)(3).
- Os defensores conservadores, incluindo grupos por trás do Projeto 2025, afirmam que as políticas de visibilidade LGBTQ+ promovem a “normalização tóxica” e conflitam com os valores familiares tradicionais. Eles procuram eliminar termos como “identidade de gênero” de regulamentos federais e proteções reversas para indivíduos LGBTQ+ em locais de trabalho, escolas e cuidados de saúde, argumentando que essas medidas protegem a liberdade religiosa e as definições biológicas de sexo(2)(4)(6)(7)(8).
- Os opositores das exibições da bandeira do Pride também vinculam sua posição às prioridades de segurança nacional e diplomática, afirmando que a política externa dos EUA deve evitar questões de “guerra cultural” e se concentrar em interesses estratégicos mais amplos, em vez de defender os direitos LGBTQ+ no exterior(2)(6)(9).
