Mark Zuckerberg, o diretor executivo da Meta, levou a testemunha na segunda -feira para defender seu império de mídia social em um teste antitruste que poderia desmantelar uma empresa que transformou como o mundo se conecta online.
Em um tribunal lotado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, os advogados da Comissão Federal de Comércio apresentaram ao Sr. Zuckerberg um aglutinante cheio de e -mails datados e comunicações internas sobre sua estratégia de aquisição, pressionando -o a defender suas palavras. O governo sustentou que meta ilegalmente consolidou um monopólio de mídia social adquirindo o Instagram e o WhatsApp quando eram pequenas startups, combinando-as na mesma empresa, que era então conhecida como Facebook.
“Eu vejo tudo isso como um pensamento relativamente precoce”, disse Zuckerberg sobre um e -mail que ele escreveu em fevereiro de 2012, no qual discutiu manter o Instagram em funcionamento, mas não adicionando mais recursos. “Na prática, acabamos investindo uma tonelada depois que a adquirimos”.
Zuckerberg, que deve retomar o testemunho na terça -feira, foi a primeira testemunha no julgamento, Federal Trade Commission v. Meta plataformas. No início do dia, a FTC abriu seu primeiro estudo antitruste sob o governo Trump, argumentando que as aquisições da Meta faziam parte de uma “estratégia de compra ou a força”. Por fim, as compras coalam o poder da Meta, privando os consumidores de outras opções de redes sociais e com a concorrência, informou o governo.
Os advogados da Meta negaram as alegações nas declarações de abertura, combatendo que a empresa enfrenta muita concorrência do Tiktok e de outras plataformas de mídia social. A FTC aprovou as aquisições do Instagram e do WhatsApp há mais de uma década, e tentar relaxar as fusões estabeleceria um precedente perigoso, acrescentaram os advogados.
O julgamento representa a ameaça mais conseqüente ao império comercial de Zuckerberg, co-fundador da empresa. Se o governo for bem -sucedido, é provável que a FTC solicite a Meta para alienar o Instagram e o WhatsApp, potencialmente mudando a maneira como o Vale do Silício faz negócios e alterando um longo padrão no qual grandes empresas de tecnologia conseguiram rivais mais jovens.
Ainda assim, especialistas jurídicos alertaram que poderia ser um desafio para a FTC vencer. Isso porque o governo deve provar algo incognoscível: que a meta não teria alcançado o mesmo sucesso sem as aquisições. Também é extremamente raro tentar relaxar as fusões aprovadas anos atrás, disseram especialistas jurídicos.
“Uma das coisas mais difíceis para as leis antitruste é quando os líderes do setor compram pequenos concorrentes em potencial”, disse Gene Kimmelman, um alto funcionário do Departamento de Justiça do governo Obama. A Meta “comprou muitas coisas que não deu certo ou foram integradas”, acrescentou. “Como o Instagram e o WhatsApp são diferentes?
Os esforços continuam uma busca bipartidária de anos para reduzir o vasto poder que um punhado de empresas de tecnologia tem sobre o comércio, a troca de idéias, entretenimento e discurso político. Apesar das tentativas dos executivos de tecnologia ao presidente do tribunal Trump, seus nomeados antitruste sinalizaram que continuarão o curso.
O caso da FTC contra a Meta é o terceiro grande processo antitruste técnico a ser julgado nos últimos dois anos. No ano passado, o Departamento de Justiça venceu seu caso antitruste contra o Google por monopolizar a pesquisa na Internet. Um juiz federal deve ouvir argumentos sobre os remédios, incluindo um potencial rompimento, na próxima semana. O departamento também concluiu um julgamento separado contra o Google para monopolizar a tecnologia de anúncios, que um juiz federal ainda está decidindo.
O Departamento de Justiça também processou a Apple e a FTC processou a Amazon, acusando as empresas de violações antitruste.
O caso contra a Meta pode afetar seus 3,5 bilhões de usuários, que, em média, logon no Facebook, Instagram ou WhatsApp várias vezes ao dia para notícias, compras e mensagens de texto. O Instagram e o WhatsApp atraíram mais usuários nos últimos anos como o Facebook, o principal aplicativo da Meta, parou de crescer.
“Por mais de 100 anos, as políticas públicas americanas insistiram que as empresas devem competir se quiserem ter sucesso”, disse Daniel Matheson, o principal litigante da FTC no caso, em suas observações de abertura. “A razão pela qual estamos aqui é que Meta quebrou o acordo.”
“Eles decidiram que a concorrência era muito difícil e seria mais fácil comprar seus rivais do que competir com eles”, acrescentou.
O presidente da FTC, Andrew Ferguson, estava no tribunal para ouvir a declaração de abertura do governo. O diretor jurídico da Meta, Jennifer Newstead, e Joel Kaplan, seu diretor de assuntos globais, também participaram. Alex Schultz, diretor de marketing da Meta, sentou -se na mesa dos litigantes e atuará como executivo da empresa no julgamento.
Presidindo o caso está o juiz James Boasberg, 62, o juiz principal do tribunal federal. Ele já está no centro das atenções nacionais por rejeitar o esforço do governo Trump de usar um poderoso estatuto de guerra para deportar sumariamente os migrantes venezuelanos que considerava ser membros de uma violenta gangue de rua.
O juiz Boasberg disse que nunca foi usuário dos aplicativos da Meta, mas está familiarizado com o Facebook Live, que foi apresentado em julgamentos criminais. Ele fez anotações quando o Sr. Matheson explicou as definições do governo de redes sociais e metodologia para determinar a meta era um monopólio. Ele estava igualmente focado na refutação de Meta dessas definições.
A FTC argumentou que Zuckerberg disse em 2006 que o Facebook era usado para conectar “amigos reais”. A agência argumentou que a Meta tem um monopólio nas redes sociais desde 2011 e que o Snapchat estava entre as únicas plataformas comparáveis ao Facebook e Instagram.
Zuckerberg descreveu o mercado de mídia social muito maior do que o governo estava definindo. Conectar amigos e familiares é “uma das coisas principais” que a empresa faz, ele disse, mas a Meta também está envolvida na “idéia geral de entretenimento e aprendendo sobre o mundo e descobrindo o que está acontecendo”.
Mark Hansen, principal litigante da Meta e sócio do escritório de advocacia Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick, disse que a Meta enfrentou a concorrência de Tiktok, LinkedIn, YouTube e outras plataformas.
Hansen disse que mais da metade de todo o envolvimento no Facebook e Instagram envolveu vídeos, que colocaram meta-meta em competição com o Tiktok, o aplicativo de curto-videocolção em rápido crescimento. Quando Tiktok foi momentaneamente encerrado em janeiro, a Meta teve uma onda de uso no Facebook, Instagram e YouTube, que mostrou que a empresa tinha muita competição, disse ele.
“Este caso é uma sacola de teorias da FTC em guerra com fatos e em guerra com a lei”, disse Hansen. “Os fatos vão provar que as teorias da FTC estão todas erradas.”
“Meta não tem monopólio”, disse ele.
Durante o que é projetado para ser um julgamento de oito semanas, espera-se que o governo e a meta contem versões concorrentes da história de crescimento de 20 anos da empresa.
O argumento da FTC depende da seção 2 da Lei Antitruste de Sherman de 1890, que proíbe uma empresa de manter um monopólio por meio de práticas anticoncorrenciais.
A FTC acusou a meta de lutar para construir um aplicativo móvel e temendo que o Instagram o supere rapidamente em popularidade. A empresa pagou demais quando comprou o Instagram em 2012 por US $ 1 bilhão, argumentou a FTC.
Em 2014, à medida que o WhatsApp cresceu, a Meta se ofereceu para comprar a empresa por US $ 19 bilhões – também muito acima de seu valor de mercado, disse o governo.
Além de Zuckerberg, disse a FTC, Sandberg e Kevin Systrom, co-fundador do Instagram, testemunharão esta semana.
Zuckerberg, que usava um terno escuro e gravata azul clara, falou lentamente no estande, parecendo ficar mais confortável ao explicar a mecânica das redes sociais on -line e como os produtos de sua empresa haviam mudado ao longo dos anos.
A FTC está destacando um teste em papel de e-mails entre meta-executivos, juntamente com outras evidências, para argumentar que a empresa era um monopólio e comprou as startups porque eram ameaças.
Em suas observações de abertura, Matheson mencionou documentos, incluindo o que ele descreveu como uma “arma de fumar” em fevereiro de 2012, no qual o Sr. Zuckerberg discutiu a ascensão do Instagram e a importância de “neutralizar um potencial concorrente”. Em outro e -mail, em novembro de 2012 para o diretor de operações da Meta na época, Sheryl Sandberg, Zuckerberg escreveu: “Messenger não está vencendo o WhatsApp, o Instagram estava crescendo muito mais rápido que nós que tivemos que comprá -los por US $ 1 bilhão”.
A FTC mostrou ao Sr. Zuckerberg um e -mail de 2011 no qual ele escreveu: “Nós realmente precisamos agir rapidamente sobre isso, já que o Instagram está crescendo tão rápido”.
Zuckerberg reconheceu que a empresa havia deixado para trás no desenvolvimento de um aplicativo de compartilhamento de fotos e sentiu um “senso de urgência”.
“Geralmente, tenho grandes expectativas em todas as nossas equipes”, disse Zuckerberg.
